Quadro K3000M 与 GeForce GT 630M
绩效总分
我们比较了 Quadro K3000M 和 GeForce GT 630M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,K3000M的表现比GT 630M高出了206%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K3000M和GeForce GT 630M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 676 | 1002 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.51 | 没有数据 |
電源效率 | 3.92 | 2.91 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GK104 | GF108 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 6月 2012(12年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $155 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro K3000M和GeForce GT 630M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3000M和GeForce GT 630M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 576 | 96 |
核心频率 | 654 MHz | Up to 800 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 33 Watt |
纹理填充率 | 31.39 | 10.56 |
带浮点的性能 | 0.7534 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K3000M和GeForce GT 630M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量和类型
Quadro K3000M和GeForce GT 630M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | Up to 128bit |
内存频率 | 700 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 89.6 千兆字节/s | Up to 32.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K3000M和GeForce GT 630M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K3000M和GeForce GT 630M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | + | + |
API 兼容性
列出了Quadro K3000M和GeForce GT 630M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
DirectX 11.2 | 没有数据 | 12 API |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是Quadro K3000M和GeForce GT 630M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K3000M 和GeForce GT 630M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 33
+73.7%
| 19
−73.7%
|
Full HD | 35
+119%
| 16
−119%
|
每格成本,美元
1080p | 4.43 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 K3000M 和 GT 630M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,K3000M 的74% 速度更快
- 在 1080p 中,K3000M 的119% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,K3000M的速度要快 767%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,K3000M 无一例外地超过了 GT 630M。
利弊总结
业绩评级 | 4.25 | 1.39 |
新颖性 | 1 6月 2012 | 22 3月 2012 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 33 瓦特 |
K3000M 的综合绩效得分高出 205.8%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 630M 的耗电量降低了127.3%.
我们推荐使用 Quadro K3000M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630M。
应当记住,Quadro K3000M是为移动工作站设计的,而GeForce GT 630M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro K3000M和GeForce GT 630M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。