Quadro K3000M 与 FirePro M2000

VS

累積績效評估

我们对 Quadro K3000M 和 FirePro M2000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

K3000M
2012
2 千兆字节 GDDR5,75 Watt
4.28
+286%

根据我们的综合基准结果,K3000M的表现比M2000高出了286%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K3000M和FirePro M2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位6911094
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估1.95没有数据
電源效率3.912.31
架构Kepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
代号GK104Turks
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期1 6月 2012(12年 前)1 7月 2012(12年 前)
发布时的价格$155 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro K3000M和FirePro M2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3000M和FirePro M2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量576480
核心频率654 MHz500 MHz
晶体管数3,540 million716 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗75 Watt33 Watt
纹理填充率31.3912.00
带浮点的性能0.7534 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

外型尺寸與相容性

负责Quadro K3000M和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线没有数据n/a
介面MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
主機板規格没有数据Chip-down

VRAM 容量與類型

Quadro K3000M和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率700 MHz800 MHz
内存通过量89.6 千兆字节/s25.6 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro K3000M和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro K3000M和FirePro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro K3000M和FirePro M2000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
着色器5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

合成基準效能

这些是Quadro K3000M和FirePro M2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

K3000M 4.28
+286%
FirePro M2000 1.11

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

K3000M 1646
+287%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

K3000M 2427
+189%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

K3000M 11902
+201%
FirePro M2000 3956

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

K3000M 4226
+262%
FirePro M2000 1168

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro K3000M 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p33
+267%
9
−267%
Full HD37
+131%
16
−131%

每格成本,美元

1080p4.19没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+184%
24−27
−184%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+140%
14−16
−140%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+140%
14−16
−140%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+400%
6−7
−400%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+383%
6−7
−383%
Valorant 40−45
+2050%
2−3
−2050%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

这就是 K3000M 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,K3000M 的267% 速度更快
  • 在 1080p 中,K3000M 的131% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,K3000M的速度要快 2050%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 44 测试中,K3000M 无一例外地超过了 FirePro M2000。

優缺點摘要


业绩评级 4.28 1.11
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 33 瓦特

K3000M 的综合绩效得分高出 285.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,FirePro M2000 的耗电量降低了127.3%.

我们推荐使用 Quadro K3000M,因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 70 票

以1到5分的等级为Quadro K3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

以1到5分的等级为FirePro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro K3000M 或 FirePro M2000 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。