Quadro 2000M 与 Radeon RX 6600 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro 2000M 和 Radeon RX 6600 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6600 XT的表现比Quadro 2000M高出了2018%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 885 | 89 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 77 |
成本效益评估 | 0.28 | 65.00 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
代号 | Fermi | Navi 23 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2011(13年 前) | 30 7月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $46.56 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6600 XT 的 23114% 性价比高于 Quadro 2000M。
详细规格
Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 2048 |
核心频率 | 550 MHz | 1968 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2589 MHz |
晶体管数 | 1,170 million | 11,060 million |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 160 (TGP) Watt |
纹理填充率 | 17.60 | 331.4 |
带浮点的性能 | 0.4224 gflops | 10.6 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 190 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 2000M 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
−231%
| 129
+231%
|
1440p | 3−4
−2233%
| 70
+2233%
|
4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Battlefield 5 | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2388%
|
190−200
+2388%
|
Hitman 3 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Battlefield 5 | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2388%
|
190−200
+2388%
|
Hitman 3 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1990%
|
209
+1990%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2388%
|
190−200
+2388%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−772%
|
157
+772%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Hitman 3 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1736%
|
200−210
+1736%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 106
+0%
|
106
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
这就是 Quadro 2000M 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6600 XT 的231% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6600 XT 的2233% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6600 XT 的4000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 6600 XT的速度要快 13600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6600 XT 在 53项测试 中领先 (76%)
- 在 17项测试 (24%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.02 | 42.79 |
新颖性 | 22 2月 2011 | 30 7月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 160 瓦特 |
Quadro 2000M 的耗电量降低了190.9%.
另一方面,RX 6600 XT 的综合绩效得分高出 2018.3%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6600 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。
应当记住,Quadro 2000M是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro 2000M和Radeon RX 6600 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。