Quadro 1000M 与 Arc A370M
累積績效評估
我们比较了 Quadro 1000M 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A370M的表现比1000M高出了809%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro 1000M和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1002 | 396 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.18 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.21 | 25.84 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GF108 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 1月 2011（14年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $174.95 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro 1000M和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 1000M和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
| 核心频率 | 700 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 11.20 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 0.2688 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro 1000M和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
VRAM 容量與類型
Quadro 1000M和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro 1000M和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro 1000M和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro 1000M和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 1000M 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
+15.4%
| 39
−15.4%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 3−4
−1033%
| 34
+1033%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.89 | 没有数据 |
| 1440p | 87.48 | 没有数据 |
| 4K | 58.32 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Fortnite | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Fortnite | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Valorant | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Valorant | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Valorant | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 Quadro 1000M 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro 1000M 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的900% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的1033% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A370M的速度要快 3900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A370M 在 44项测试 中领先 (72%)
- 在 17项测试 (28%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
