NVS 315 与 NVS 4200M

#广告 
在亚马逊上购买
NVS 300 NVS 310 NVS 315 NVS 510 NVS 810
VS
#广告 
在亚马逊上购买
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

绩效总分

我们比较了 NVS 315 和 NVS 4200M，包括规格和性能数据。

NVS 315
2013
1 千兆字节 DDR3,19 Watt
0.90
+23.3%

根据我们的综合基准结果，NVS 315 明显23% 超过NVS 4200M。

内容

NVS 315 NVS 315
NVS 4200M NVS 4200M

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和NVS 315和NVS 4200M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位11191157
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.03没有数据
電源效率3.282.02
架构Fermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号GF119GF119
类型对于工作站对于移动工作站
发布日期10 3月 2013（11年 前）22 2月 2011（13年 前）
发布时的价格$159 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

NVS 315和NVS 4200M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示NVS 315和NVS 4200M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4848
核心频率523 MHz810 MHz
晶体管数292 million292 million
工艺过程40 nm40 nm
(TDP)能源消耗19 Watt25 Watt
纹理填充率4.1846.480
带浮点的性能0.1004 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

外形尺寸和兼容性

负责NVS 315和NVS 4200M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 2.0 x16MXM
长度145 mm没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

NVS 315和NVS 4200M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3DDR3
最大存储容量1 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度64 Bit64 Bit
内存频率875 MHz800 MHz
内存通过量14 千兆字节/s12.8 千兆字节/s
共享内存没有数据-

连接和输出

列出NVS 315和NVS 4200M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DMS-59No outputs

API 兼容性

列出了NVS 315和NVS 4200M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

合成基准性能

这些是NVS 315和NVS 4200M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

NVS 315 0.90
+23.3%
NVS 4200M 0.73

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

NVS 315 346
+23.6%
NVS 4200M 280

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

NVS 315 882
NVS 4200M 1155
+31%

游戏性能

让我们看看在游戏方面NVS 315 和NVS 4200M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD16−18
+23.1%
13
−23.1%

每格成本，美元

1080p9.94没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

这就是 NVS 315 和 NVS 4200M 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，NVS 315 的23% 速度更快

总而言之，在流行的游戏中：

  • 在 35项测试 (100%) 出现平局

利弊总结

业绩评级 0.90 0.73
新颖性 10 3月 2013 22 2月 2011
(TDP)能源消耗 19 瓦特 25 瓦特

NVS 315 的综合绩效得分高出 23.3%、年龄优势为 2 岁、耗电量降低了31.6%.

我们推荐使用 NVS 315，因为它在性能测试中击败了 NVS 4200M。

应当记住，NVS 315是为工作站设计的，而NVS 4200M是为移动工作站设计的。

如果您仍然对在NVS 315和NVS 4200M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

NVS 315 NVS 315
或者
FX 3700 Quadro FX 3700
NVS 4200M NVS 4200M
或者
FX 3500M Quadro FX 3500M
NVS 315 NVS 315
或者
FX 1800 Quadro FX 1800
Tesla K20X Tesla K20X
或者
RTX A2000 RTX A2000
NVS 510 NVS 510
或者
GT 730 OEM GeForce GT 730 OEM
NVS 510 NVS 510
或者
Radeon 780M Radeon 780M
Quadro K5000 Quadro K5000
或者
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
Quadro K5000 Quadro K5000
或者
TITAN RTX TITAN RTX
Quadro K620 Quadro K620
或者
RTX 2080 GeForce RTX 2080
Quadro K5200 Quadro K5200
或者
RTX 4060 GeForce RTX 4060
GTX 460M GeForce GTX 460M
或者
Cedarview Cedarview
Quadro M6000 Quadro M6000
或者
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
Quadro M6000 Quadro M6000
或者
Pro W5500 Radeon Pro W5500

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.4 172 票

以1到5分的等级为NVS 315评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 票

以1到5分的等级为NVS 4200M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关NVS 315和NVS 4200M的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。