Iris Xe Graphics G7 与 Quadro 4000

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro 4000 Quadro 5000 Quadro 6000 Tesla C2050

绩效总分

我们比较了 Iris Xe Graphics G7 和 Quadro 4000，包括规格和性能数据。

Iris Xe Graphics G7
2020
10.95
+186%

根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7的表现比4000高出了186%。

内容

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro 4000 Quadro 4000

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位425705
按受欢迎程度排列26未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.18
電源效率没有数据1.85
架构Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
代号Tiger Lake XeGF100
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期15 8月 2020（4年 前）2 11月 2010（14年 前）
发布时的价格没有数据$1,199

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量96256
核心频率没有数据475 MHz
晶体管数没有数据3,100 million
工艺过程10 nm40 nm
(TDP)能源消耗没有数据142 Watt
纹理填充率没有数据15.20
带浮点的性能没有数据0.4864 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据32

外形尺寸和兼容性

负责Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据241 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据1x 6-pin

VRAM 容量和类型

Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR4GDDR5
最大存储容量没有数据2 千兆字节
内存总线宽度没有数据256 Bit
内存频率没有数据702 MHz
内存通过量没有数据89.86 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 2x DisplayPort

支持的技术

这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000支持的API连接器，包括其版本。

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.0

游戏性能

让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 和Quadro 4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+213%
8−9
−213%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 70−75
+196%
24−27
−196%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
12−14
−192%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+213%
8−9
−213%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 70−75
+196%
24−27
−196%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Metro Exodus 35−40
+192%
12−14
−192%
Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+211%
9−10
−211%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+213%
8−9
−213%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 70−75
+196%
24−27
−196%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+211%
9−10
−211%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 21−24
+214%
7−8
−214%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 45−50
+206%
16−18
−206%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 45−50
+200%
16−18
−200%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%

利弊总结

业绩评级 10.95 3.83
新颖性 15 8月 2020 2 11月 2010
工艺过程 10 nm 40 nm

Iris Xe Graphics G7 的综合绩效得分高出 185.9%、年龄优势为 9 岁、300%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7，因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000。

应当记住，Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的，而Quadro 4000是为工作站设计的。

如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
或者
RX 560X （移动） Radeon RX 560X （移动）
Quadro 4000 Quadro 4000
或者
FirePro W4100 FirePro W4100
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
或者
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
RTX 3090 GeForce RTX 3090
或者
RX 5300 XT Radeon RX 5300 XT
RTX 3090 GeForce RTX 3090
或者
RTX 4070 10 GB GeForce RTX 4070 10 GB
T1000 Mobile GDDR6 Quadro T1000 Mobile GDDR6
或者
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
或者
R7 M270 Radeon R7 M270
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
或者
R5 M255 Radeon R5 M255
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
或者
Arc A310 Arc A310
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
或者
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
RTX 3070 SUPER GeForce RTX 3070 SUPER
或者
RTX 3070 Max-Q GeForce RTX 3070 Max-Q
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
或者
Tiger Lake-U G7 Tiger Lake U G7
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
或者
RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.5 2570 票

以1到5分的等级为Iris Xe Graphics G7评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 188 票

以1到5分的等级为Quadro 4000评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Iris Xe Graphics G7和Quadro 4000的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。