Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon R7 250
累積績效評估
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon R7 250，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比R7 250高出了238%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 484 | 815 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.10 |
| 電源效率 | 22.63 | 2.88 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Oland |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 384 |
| 核心频率 | 400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 950 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 25.20 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
VRAM 容量與類型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.68 |
| 1440p | 没有数据 | 22.25 |
| 4K | 没有数据 | 29.67 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Valorant | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的300% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 1300%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R7 250的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 56项测试 中领先 (95%)
- R7 250 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
