Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Quadro P500
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Quadro P500，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比P500高出了124%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 466 | 683 |
| 按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.21 | 16.13 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 5 1月 2018（6年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 256 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1518 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 18 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 24.29 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.7772 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 40.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Quadro P500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
+30%
| 20
−30%
|
| 1440p | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
| 4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+343%
|
27−30
−343%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Hitman 3 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
| Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Quadro P500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的150% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 3800%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P500的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 64项测试 中领先 (98%)
- Quadro P500 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 9.47 | 4.23 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 5 1月 2018 |
| 工艺过程 | 10 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 18 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 123.9%、年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P500 的耗电量降低了55.6%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs，因为它在性能测试中击败了 Quadro P500。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的，而Quadro P500是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro P500之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
