Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro P500
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs mit Quadro P500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft P500 um satte 117%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 484 | 692 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.63 | 16.23 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GP108 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 5 Januar 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 256 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1455 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 1518 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 24.29 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.7772 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 40.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Battlefield 5 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Fortnite | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 124
+130%
|
50−55
−130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12
−108%
|
| Fortnite | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Valorant | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Valorant | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Valorant | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro P500 in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 35% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 129% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 140% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 1900% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P500 um 135% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 57 Tests vorn (92%)
- Quadro P500 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.09 | 4.19 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 5 Januar 2018 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 18 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 116.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro P500 hingegen hat 55.6% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und Quadro P500 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
