Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon RX 6800
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon RX 6800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了660%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 522 | 43 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 51.64 |
| 電源效率 | 18.77 | 15.98 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 3840 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2105 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 26,800 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 505.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon RX 6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−894%
| 179
+894%
|
| 1440p | 10
−940%
| 104
+940%
|
| 4K | 14
−343%
| 62
+343%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.23 |
| 1440p | 没有数据 | 5.57 |
| 4K | 没有数据 | 9.34 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−864%
|
135
+864%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−979%
|
205
+979%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−785%
|
115
+785%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−357%
|
220−230
+357%
|
| Hitman 3 | 16
−638%
|
110−120
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−409%
|
210−220
+409%
|
| Metro Exodus | 38
−303%
|
150−160
+303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−975%
|
172
+975%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−940%
|
104
+940%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−357%
|
220−230
+357%
|
| Hitman 3 | 15
−687%
|
110−120
+687%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−409%
|
210−220
+409%
|
| Metro Exodus | 27
−467%
|
150−160
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−1321%
|
341
+1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−200%
|
140−150
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1520%
|
162
+1520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1138%
|
99
+1138%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−357%
|
220−230
+357%
|
| Hitman 3 | 12
−883%
|
110−120
+883%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1381%
|
237
+1381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−1375%
|
295
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1282%
|
152
+1282%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
| Hitman 3 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1063%
|
186
+1063%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1625%
|
138
+1625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1244%
|
215
+1244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−870%
|
95−100
+870%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−387%
|
220−230
+387%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−772%
|
210−220
+772%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RX 6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 的894% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 的940% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 的343% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800的速度要快 6250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6800 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.57 | 57.54 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 28 10月 2020 |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 250 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了792.9%.
另一方面，RX 6800 的综合绩效得分高出 660.1%、年龄优势为 2 个月、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6800是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6800之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
