Iris Plus Graphics 655 与 GeForce GT 240
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 655 和 GeForce GT 240,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Iris Plus Graphics 655的表现比GT 240高出了243%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 658 | 1025 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.01 |
電源效率 | 20.69 | 1.31 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | Coffee Lake GT3e | GT215 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 3 4月 2018(6年 前) | 17 11月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $80 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 96 |
核心频率 | 300 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 189 million | 727 million |
工艺过程 | 14 nm+++ | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 69 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105C C |
纹理填充率 | 50.40 | 17.60 |
带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 168 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 54.4 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | DVIVGAHDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和GeForce GT 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
1440p | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.20 |
1440p | 没有数据 | 26.67 |
4K | 没有数据 | 20.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 GT 240 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GT 240 的32% 速度更快
- 在 1440p 中,Iris Plus Graphics 655 的300% 速度更快
- 在 4K 中,Iris Plus Graphics 655 的325% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Plus Graphics 655的速度要快 2200%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 240的速度要快 83%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Plus Graphics 655 在 46项测试 中领先 (96%)
- GT 240 在 2项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 4.49 | 1.31 |
新颖性 | 3 4月 2018 | 17 11月 2009 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 69 瓦特 |
Iris Plus Graphics 655 的综合绩效得分高出 242.7%、年龄优势为 8 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了360%.
我们推荐使用 Iris Plus Graphics 655,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 240。
应当记住,Iris Plus Graphics 655是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 240是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 655和GeForce GT 240之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。