Iris Plus Graphics 645 vs Radeon RX 9070
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 645 和 Radeon RX 9070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 9070的表现比Plus Graphics 645高出了1354%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 727 | 40 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 65.22 |
| 電源效率 | 21.46 | 21.27 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | Navi 48 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（6年 前） | 6 3月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 3584 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1330 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2520 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 53,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 564.5 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 128 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
| L0 Cache | 没有数据 | 896 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 645和Radeon RX 9070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 645 和Radeon RX 9070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−712%
| 211
+712%
|
| 1440p | 7−8
−1557%
| 116
+1557%
|
| 4K | 4−5
−1700%
| 72
+1700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.60 |
| 1440p | 没有数据 | 4.73 |
| 4K | 没有数据 | 7.63 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−2983%
|
180−190
+2983%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2200%
|
299
+2200%
|
| Fortnite | 24−27
−1072%
|
290−300
+1072%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1591%
|
180−190
+1591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| Valorant | 55−60
−509%
|
300−350
+509%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−272%
|
270−280
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Dota 2 | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2123%
|
289
+2123%
|
| Fortnite | 24−27
−1072%
|
290−300
+1072%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1591%
|
180−190
+1591%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1177%
|
160−170
+1177%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1850%
|
150−160
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3550%
|
438
+3550%
|
| Valorant | 55−60
−509%
|
300−350
+509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Dota 2 | 27
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2008%
|
274
+2008%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1942%
|
245
+1942%
|
| Valorant | 55−60
−509%
|
300−350
+509%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−1072%
|
290−300
+1072%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1944%
|
180−190
+1944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1369%
|
450−500
+1369%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6450%
|
130−140
+6450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−7500%
|
150−160
+7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2950%
|
244
+2950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1930%
|
200−210
+1930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3017%
|
187
+3017%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Valorant | 21−24
−1452%
|
300−350
+1452%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Dota 2 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+0%
|
160
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 645 和 RX 9070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 9070 的712% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 9070 的1557% 速度更快
- 在 4K 中，RX 9070 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 9070的速度要快 7500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 9070 在 52项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.18 | 60.76 |
| 新颖性 | 7 10月 2019 | 6 3月 2025 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 220 瓦特 |
Iris Plus Graphics 645 的耗电量降低了1366.7%.
另一方面，RX 9070 的综合绩效得分高出 1353.6%、年龄优势为 5 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 9070，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 9070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
