HD Graphics 620 与 Arc A380
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 620 和 Arc A380，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A380的表现比HD Graphics 620高出了568%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 620和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 851 | 341 |
| 按受欢迎程度排列 | 65 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.43 |
| 電源效率 | 11.15 | 14.91 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Kaby Lake GT2 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 8月 2016（8年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
HD Graphics 620和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 620和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 24.00 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 0.384 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 620和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 222 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 620和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 96 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出HD Graphics 620和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 620和Arc A380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 620和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是HD Graphics 620和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 620 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−250%
| 49
+250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.04 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Far Cry 5 | 6
−933%
|
62
+933%
|
| Fortnite | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
−367%
|
200−210
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Fortnite | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−1000%
|
33
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| Valorant | 20−22
−675%
|
150−160
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 HD Graphics 620 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A380 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A380 在 55项测试 中领先 (86%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.40 | 16.04 |
| 新颖性 | 30 8月 2016 | 14 6月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
HD Graphics 620 的最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、耗电量降低了400%.
另一方面，Arc A380 的综合绩效得分高出 568.3%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A380，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 620。
应当记住，HD Graphics 620是为笔记本电脑设计的，而Arc A380是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
