GeForce RTX 3080 Mobile 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3080 Mobile 和 Arc A770,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A770以适度的 14% 优于RTX 3080 Mobile。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 90 | 62 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 82.36 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Alchemist (2022) |
代号 | GN20-E7 GA104 | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 12 1月 2021(3年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 6144 | 4096 |
核心频率 | 780 - 1100 MHz | 2100 MHz |
Boost模式下的频率 | 1245 - 1710 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 17,400 million | 21,700 million |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) | 225 Watt |
纹理填充率 | 296.6 | 614.4 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 Mobile 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 122
+7%
| 114
−7%
|
1440p | 78
+14.7%
| 68
−14.7%
|
4K | 46
+12.2%
| 41
−12.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
+219%
|
40−45
−219%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+87.7%
|
65
−87.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+179%
|
40−45
−179%
|
Far Cry 5 | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Hitman 3 | 130
+150%
|
50−55
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+44.1%
|
110−120
−44.1%
|
Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+73.9%
|
85−90
−73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+506%
|
31
−506%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
Far Cry 5 | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Hitman 3 | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+44.1%
|
110−120
−44.1%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
−21.1%
|
258
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+116%
|
100−110
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−4.3%
|
72
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
Far Cry 5 | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 157
+583%
|
23
−583%
|
Hitman 3 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 155
+28.1%
|
121
−28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
−16.8%
|
216
+16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+47.2%
|
72
−47.2%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+55.4%
|
140−150
−55.4%
|
Hitman 3 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+21%
|
100
−21%
|
Metro Exodus | 90
−1.1%
|
91
+1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
−12.1%
|
158
+12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60
−31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 177
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Hitman 3 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−300%
|
130−140
+300%
|
Metro Exodus | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−4.3%
|
73
+4.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 87
+988%
|
8
−988%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−12.7%
|
89
+12.7%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
这就是 RTX 3080 Mobile 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 Mobile 的7% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 Mobile 的15% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 Mobile 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080 Mobile的速度要快 988%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc A770的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3080 Mobile 在 56项测试 中领先 (78%)
- Arc A770 在 11项测试 中领先 (15%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 41.38 | 47.27 |
新颖性 | 12 1月 2021 | 12 10月 2022 |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 225 瓦特 |
RTX 3080 Mobile 的耗电量降低了50%.
另一方面,Arc A770 的综合绩效得分高出 14.2%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3080 Mobile。
应当记住,GeForce RTX 3080 Mobile是为笔记本电脑设计的,而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。