GeForce RTX 3070 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3070 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了547%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 497 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 32 |
| 成本效益评估 | 57.77 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.14 | 41.12 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GA104 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5888 | 512 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 220 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 317.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 20.31 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 184 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 242 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3070 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 150
+582%
| 22
−582%
|
| 1440p | 98
+476%
| 17
−476%
|
| 4K | 64
+540%
| 10
−540%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.33 | 没有数据 |
| 1440p | 5.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.80 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+996%
|
24
−996%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+1046%
|
13
−1046%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+717%
|
18
−717%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+932%
|
19
−932%
|
| Battlefield 5 | 149
+282%
|
39
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+1400%
|
9
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+969%
|
13
−969%
|
| Far Cry 5 | 154
+633%
|
21
−633%
|
| Fortnite | 230−240
+404%
|
47
−404%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+459%
|
35−40
−459%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+657%
|
21
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Valorant | 290−300
+250%
|
80−85
−250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+927%
|
11
−927%
|
| Battlefield 5 | 132
+300%
|
33
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+1200%
|
9
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+1300%
|
9
−1300%
|
| Dota 2 | 133
+161%
|
51
−161%
|
| Far Cry 5 | 148
+640%
|
20
−640%
|
| Fortnite | 230−240
+665%
|
31
−665%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+459%
|
35−40
−459%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+1038%
|
13
−1038%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+632%
|
19
−632%
|
| Metro Exodus | 120
+650%
|
16
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+995%
|
21
−995%
|
| Valorant | 290−300
+250%
|
80−85
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+297%
|
30
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+1033%
|
9
−1033%
|
| Dota 2 | 125
+160%
|
48
−160%
|
| Far Cry 5 | 141
+642%
|
19
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+459%
|
35−40
−459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+764%
|
14
−764%
|
| Valorant | 237
+541%
|
37
−541%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+1217%
|
18
−1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+1719%
|
21
−1719%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+989%
|
9
−989%
|
| Metro Exodus | 75
+650%
|
10
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 300−350
+248%
|
95−100
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+390%
|
21
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1140%
|
5
−1140%
|
| Far Cry 5 | 125
+681%
|
16
−681%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+745%
|
20−22
−745%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+776%
|
16−18
−776%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+1070%
|
10
−1070%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Valorant | 300−350
+598%
|
40−45
−598%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 125
+594%
|
18
−594%
|
| Far Cry 5 | 70
+775%
|
8
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RTX 3070 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的582% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的476% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的540% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 3070的速度要快 1719%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3070 在 63项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 57.26 | 8.85 |
| 新颖性 | 1 9月 2020 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 220 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 3070 的综合绩效得分高出 547%、年龄优势为 7 个月.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1366.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
