GeForce RTX 3060 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3060 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS高出了318%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 84 | 439 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 70.02 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.02 | 24.44 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | GA106 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 1月 2021（4年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
| 核心频率 | 1320 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1777 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 199.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 12.74 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 112 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 112 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 242 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1875 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 360.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3060 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+243%
| 35
−243%
|
| 1440p | 71
+294%
| 18
−294%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.74 | 没有数据 |
| 1440p | 4.63 | 没有数据 |
| 4K | 6.85 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+317%
|
23
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+411%
|
19
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 226
+352%
|
50
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Metro Exodus | 120
+314%
|
27−30
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Valorant | 180−190
+341%
|
40−45
−341%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+419%
|
16
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 146
+317%
|
35
−317%
|
| Far Cry 5 | 105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Fortnite | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+329%
|
42
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+303%
|
35
−303%
|
| Metro Exodus | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+406%
|
30−35
−406%
|
| Valorant | 180−190
+341%
|
40−45
−341%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+414%
|
14
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Dota 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+328%
|
36
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Valorant | 180−190
+341%
|
40−45
−341%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 81
+440%
|
15
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+440%
|
15
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| World of Tanks | 280−290
+271%
|
75−80
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+522%
|
21−24
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+311%
|
28
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Valorant | 140−150
+469%
|
24−27
−469%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+374%
|
30−35
−374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Fortnite | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
这就是 RTX 3060 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 的243% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 的294% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 的380% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060的速度要快 627%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，RTX 3060 无一例外地超过了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 43.03 | 10.30 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 30 瓦特 |
RTX 3060 的综合绩效得分高出 317.8%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了466.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
应当记住，GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3060和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
