GeForce RTX 3060 Ti 与 RTX 4000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3060 Ti 和 RTX 4000 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 Ada Generation Mobile以适度的 11% 优于RTX 3060 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 53 | 41 |
| 按受欢迎程度排列 | 25 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 68.08 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.27 | 27.00 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA104 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 12月 2020（4年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4864 | 7424 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 17,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 253.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 16.2 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 80 | 没有数据 |
| TMUs | 152 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 152 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 242 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3060 Ti和RTX 4000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3060 Ti 和RTX 4000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 144
−4.2%
| 150−160
+4.2%
|
| 1440p | 80
−6.3%
| 85−90
+6.3%
|
| 4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.77 | 没有数据 |
| 1440p | 4.99 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
−10.2%
|
260−270
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Fortnite | 210−220
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−8%
|
190−200
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Battlefield 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Dota 2 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Fortnite | 210−220
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Metro Exodus | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| Valorant | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Dota 2 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Valorant | 274
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−2%
|
350−400
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Metro Exodus | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 280−290
−3.8%
|
300−310
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
这就是 RTX 3060 Ti 和 RTX 4000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的6% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 Ada Generation Mobile 的10% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 52.43 | 58.11 |
| 新颖性 | 1 12月 2020 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 150 瓦特 |
RTX 4000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 10.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 RTX 4000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3060 Ti。
应当记住，GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的，而RTX 4000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
