GeForce RTX 3060 Ti 与 RTX 4080 SUPER
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 3060 Ti 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER以令人印象深刻的68%超过了RTX 3060 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 54 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 25 | 73 |
| 成本效益评估 | 67.89 | 38.49 |
| 電源效率 | 18.20 | 19.11 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA104 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 12月 2020（4年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3060 Ti 的 76% 性价比高于 RTX 4080 SUPER。
詳細規格
GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4864 | 10240 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 253.1 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 16.2 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 112 |
| TMUs | 152 | 320 |
| Tensor Cores | 152 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 242 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3060 Ti和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3060 Ti 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 144
−79.9%
| 259
+79.9%
|
| 1440p | 80
−125%
| 180
+125%
|
| 4K | 50
−134%
| 117
+134%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.77
+39.2%
| 3.86
−39.2%
|
| 1440p | 4.99
+11.3%
| 5.55
−11.3%
|
| 4K | 7.98
+7%
| 8.54
−7%
|
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 1080p 低 39% 。
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 1440p 低 11% 。
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 4K 低 7% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
−27.1%
|
300
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 161
−52.8%
|
246
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−88.6%
|
249
+88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
−55.6%
|
280
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 145
−35.9%
|
190−200
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 124
−93.5%
|
240
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−118%
|
246
+118%
|
| Far Cry 5 | 144
−66.7%
|
240
+66.7%
|
| Fortnite | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−72%
|
344
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−75%
|
308
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 270−280
−100%
|
500−550
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
−111%
|
217
+111%
|
| Battlefield 5 | 124
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−102%
|
214
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−151%
|
238
+151%
|
| Dota 2 | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 137
−65.7%
|
227
+65.7%
|
| Fortnite | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−74.5%
|
342
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−80.4%
|
285
+80.4%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−27%
|
179
+27%
|
| Metro Exodus | 110
−106%
|
227
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−196%
|
547
+196%
|
| Valorant | 270−280
−100%
|
500−550
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−95.9%
|
190
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−137%
|
199
+137%
|
| Dota 2 | 135
−63%
|
220−230
+63%
|
| Far Cry 5 | 129
−64.3%
|
212
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−86.1%
|
322
+86.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−186%
|
263
+186%
|
| Valorant | 274
−97.8%
|
500−550
+97.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−50%
|
500−550
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−74.2%
|
169
+74.2%
|
| Metro Exodus | 66
−145%
|
162
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−60.6%
|
450−500
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−100%
|
190−200
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−137%
|
128
+137%
|
| Far Cry 5 | 105
−98.1%
|
208
+98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−104%
|
306
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−119%
|
221
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−74.8%
|
187
+74.8%
|
| Metro Exodus | 43
−147%
|
106
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−165%
|
204
+165%
|
| Valorant | 280−290
−14.9%
|
300−350
+14.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−109%
|
130−140
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−144%
|
61
+144%
|
| Dota 2 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−123%
|
145
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−196%
|
305
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
这就是 RTX 3060 Ti 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的80% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的125% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的134% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 SUPER 在 59项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
