GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon Pro Vega 20
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon Pro Vega 20，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile以令人印象深刻的87%超过了Pro Vega 20。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 237 | 399 |
| 按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.00 | 8.97 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GN20-P0 | Vega 12 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1280 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1283 MHz |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 102.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 740 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 189.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+3.3%
| 61
−3.3%
|
| 1440p | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
| 4K | 29
−41.4%
| 41
+41.4%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+150%
|
65−70
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Battlefield 5 | 93
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 68
+70%
|
40
−70%
|
| Fortnite | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 89
+41.3%
|
63
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+44.8%
|
170−180
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Dota 2 | 118
+38.8%
|
85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+73%
|
37
−73%
|
| Fortnite | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Metro Exodus | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+62%
|
50
−62%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+38.3%
|
60
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Dota 2 | 112
+43.6%
|
78
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Metro Exodus | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+79.4%
|
95−100
−79.4%
|
| Valorant | 200−210
+52.7%
|
130−140
−52.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的3% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的92% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 20 的41% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 229%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 20的速度要快 89%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 62项测试 中领先 (98%)
- Pro Vega 20 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.11 | 11.27 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 14 11月 2018 |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 100 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 87.3%、年龄优势为 2 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
