GeForce RTX 2080 Super 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2080 Super 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了1025%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 62 | 667 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 31.43 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.99 | 20.72 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU104 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 7月 2019（5年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 512 |
| 核心频率 | 1650 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1815 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 348.5 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 11.15 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1937 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 495.9 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2080 Super和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Super 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
+689%
| 18
−689%
|
| 1440p | 96
+1100%
| 8−9
−1100%
|
| 4K | 73
+630%
| 10
−630%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.92 | 没有数据 |
| 1440p | 7.28 | 没有数据 |
| 4K | 9.58 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+936%
|
14
−936%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1156%
|
9
−1156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+1350%
|
10
−1350%
|
| Battlefield 5 | 122
+408%
|
24
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+909%
|
10−12
−909%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1156%
|
9
−1156%
|
| Far Cry 5 | 109
+808%
|
12
−808%
|
| Fortnite | 253
+743%
|
30
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+450%
|
26
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1058%
|
12
−1058%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+918%
|
17
−918%
|
| Valorant | 301
+438%
|
55−60
−438%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Battlefield 5 | 110
+400%
|
22
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+562%
|
42
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1783%
|
6
−1783%
|
| Dota 2 | 138
+263%
|
38
−263%
|
| Far Cry 5 | 105
+950%
|
10
−950%
|
| Fortnite | 185
+874%
|
19
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+373%
|
30
−373%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+769%
|
13
−769%
|
| Metro Exodus | 93
+1229%
|
7
−1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+1100%
|
14
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+1400%
|
13
−1400%
|
| Valorant | 283
+405%
|
55−60
−405%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+470%
|
23
−470%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+1680%
|
5
−1680%
|
| Dota 2 | 129
+269%
|
35
−269%
|
| Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+478%
|
23
−478%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+1036%
|
14
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+1263%
|
8
−1263%
|
| Valorant | 217
+1347%
|
15
−1347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+1700%
|
10
−1700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+919%
|
30−35
−919%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Metro Exodus | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 273
+493%
|
45−50
−493%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry 5 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Metro Exodus | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Valorant | 262
+1148%
|
21−24
−1148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+1033%
|
6
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 116
+673%
|
15
−673%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+800%
|
9
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RTX 2080 Super 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的689% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的1100% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的630% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 5300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Super 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 50.17 | 4.46 |
| 新颖性 | 23 7月 2019 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 1024.9%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
