GeForce RTX 2070 Super 与 GTX 1660 Super
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2070 Super 和 GeForce GTX 1660 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super 比 GTX 1660 Super 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 70 | 159 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 8 |
| 成本效益评估 | 42.14 | 59.42 |
| 電源效率 | 15.28 | 18.38 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU104 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 9 7月 2019（5年 前） | 29 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 41% 性价比高于 RTX 2070 Super。
详细规格
GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1408 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 125 Watt |
| 纹理填充率 | 283.2 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 9.062 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| NVENC | 没有数据 | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Super 和GeForce GTX 1660 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 134
+44.1%
| 93
−44.1%
|
| 1440p | 81
+44.6%
| 56
−44.6%
|
| 4K | 53
+76.7%
| 30
−76.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 94
+23.7%
|
76
−23.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 183
+71%
|
100−110
−71%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 119
+48.8%
|
80
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+33.3%
|
63
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 149
+101%
|
70−75
−101%
|
| Far Cry New Dawn | 158
+30.6%
|
121
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+58.3%
|
170−180
−58.3%
|
| Hitman 3 | 116
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
−15.1%
|
321
+15.1%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 203
+73.5%
|
110−120
−73.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+5.5%
|
217
−5.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 172
+27.4%
|
135
−27.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| Battlefield 5 | 172
+60.7%
|
100−110
−60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+66.7%
|
72
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+50%
|
52
−50%
|
| Far Cry 5 | 120
+62.2%
|
70−75
−62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 120
+39.5%
|
86
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+47.4%
|
170−180
−47.4%
|
| Hitman 3 | 113
+50.7%
|
75
−50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 270
−7.4%
|
290
+7.4%
|
| Metro Exodus | 144
+22%
|
118
−22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+3.4%
|
89
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
+53.5%
|
129
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+3.4%
|
208
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+50%
|
44
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+49%
|
49
−49%
|
| Far Cry 5 | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+43%
|
107
−43%
|
| Hitman 3 | 104
+60%
|
65
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+57.6%
|
99
−57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+49.1%
|
112
−49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+119%
|
31
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+100%
|
57
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+50.9%
|
57
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
| Hitman 3 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+66.2%
|
71
−66.2%
|
| Metro Exodus | 91
+35.8%
|
67
−35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+53.8%
|
80
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+9.7%
|
196
−9.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Hitman 3 | 42
+68%
|
25
−68%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+95.5%
|
66
−95.5%
|
| Metro Exodus | 78
+77.3%
|
44
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40
−70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+132%
|
19
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+55.6%
|
54
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+142%
|
12
−142%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+111%
|
28
−111%
|
这就是 RTX 2070 Super 和 GTX 1660 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的45% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的77% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 142%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 1660 Super 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 47.24 | 33.04 |
| 新颖性 | 9 7月 2019 | 29 10月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 125 瓦特 |
RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 43%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 Super 的年龄优势为 3 个月、耗电量降低了72%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 Super和GeForce GTX 1660 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
