GeForce RTX 2060 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2060 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了1106%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 127 | 767 |
| 按受欢迎程度排列 | 22 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.04 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Turing TU106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
| 核心频率 | 1320 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 201.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.451 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+675%
| 16
−675%
|
| 1440p | 79
+1217%
| 6−7
−1217%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+1050%
|
8
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+888%
|
8
−888%
|
| Battlefield 5 | 157
+1327%
|
11
−1327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+1225%
|
8
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+1039%
|
18
−1039%
|
| Hitman 3 | 98
+1300%
|
7
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+978%
|
21−24
−978%
|
| Metro Exodus | 144
+1008%
|
13
−1008%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+990%
|
10
−990%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 191
+1492%
|
12
−1492%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+551%
|
35−40
−551%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 131
+1356%
|
9
−1356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+814%
|
7
−814%
|
| Battlefield 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1193%
|
15
−1193%
|
| Hitman 3 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
+974%
|
21−24
−974%
|
| Metro Exodus | 140
+2700%
|
5
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+843%
|
14
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+526%
|
35−40
−526%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Hitman 3 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+422%
|
21−24
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1000%
|
12
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+1117%
|
6
−1117%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Hitman 3 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Metro Exodus | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 236
+1211%
|
18−20
−1211%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
这就是 RTX 2060 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的675% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的1217% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的1150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 5800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RTX 2060 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 36.67 | 3.04 |
| 新颖性 | 6 1月 2019 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 1106.3%、年龄优势为 11 个月、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1066.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2060和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
