GeForce RTX 2060 与 MX330
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2060 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比MX330高出了484%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 134 | 587 |
| 按受欢迎程度排列 | 23 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 38.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.84 | 43.36 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU106 | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2019（6年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2060和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
| 核心频率 | 1365 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1680 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 160 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 201.6 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 6.451 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 120 | 24 |
| Tensor Cores | 240 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2060和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2060和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2060和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2060和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2060和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+426%
| 23
−426%
|
| 1440p | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 4K | 50
+108%
| 24
−108%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.88 | 没有数据 |
| 1440p | 4.53 | 没有数据 |
| 4K | 6.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+275%
|
24
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5
−1460%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+319%
|
26
−319%
|
| Valorant | 185
+781%
|
21−24
−781%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+635%
|
20−22
−635%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3
−2500%
|
| Dota 2 | 83
+261%
|
23
−261%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+116%
|
44
−116%
|
| Fortnite | 155
+319%
|
35−40
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Metro Exodus | 75
+582%
|
11
−582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+343%
|
53
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+545%
|
20−22
−545%
|
| Valorant | 104
+593%
|
15
−593%
|
| World of Tanks | 270−280
+182%
|
95−100
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+627%
|
11
−627%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3
−2500%
|
| Dota 2 | 110−120
+82.8%
|
64
−82.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
| Valorant | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| World of Tanks | 230−240
+420%
|
45−50
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+808%
|
12−14
−808%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Valorant | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 70−75
+196%
|
24
−196%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Fortnite | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
这就是 RTX 2060 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的426% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的542% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2060的速度要快 2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 2060 无一例外地超过了 GeForce MX330。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.59 | 6.09 |
| 新颖性 | 7 1月 2019 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 160 瓦特 | 10 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 484.4%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了1500%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2060和GeForce MX330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
