GeForce MX550 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX550 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比MX550高出了537%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 422 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 7.97 |
| 電源效率 | 32.03 | 17.00 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117S | AD102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 12月 2021（3年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 18176 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1320 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 42.24 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 2.703 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX550和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX550 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 48
−283%
| 184
+283%
|
| 1440p | 24−27
−575%
| 162
+575%
|
| 4K | 28
−296%
| 111
+296%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 36.95 |
| 1440p | 没有数据 | 41.97 |
| 4K | 没有数据 | 61.25 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−681%
|
210−220
+681%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−681%
|
210−220
+681%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Far Cry 5 | 45
−189%
|
130
+189%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−485%
|
270−280
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| Valorant | 100−105
−297%
|
350−400
+297%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−681%
|
210−220
+681%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Dota 2 | 111
−531%
|
700−750
+531%
|
| Far Cry 5 | 38
−232%
|
126
+232%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−485%
|
270−280
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−211%
|
170−180
+211%
|
| Metro Exodus | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−878%
|
489
+878%
|
| Valorant | 100−105
−297%
|
350−400
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Dota 2 | 104
−525%
|
650−700
+525%
|
| Far Cry 5 | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−485%
|
270−280
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−863%
|
260
+863%
|
| Valorant | 100−105
−297%
|
350−400
+297%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Metro Exodus | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−304%
|
450−500
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−659%
|
160−170
+659%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1315%
|
184
+1315%
|
| Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−926%
|
190−200
+926%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 GeForce MX550 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的283% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的575% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的296% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 1875%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.68 | 74.42 |
| 新颖性 | 17 12月 2021 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 300 瓦特 |
GeForce MX550 的耗电量降低了1100%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 537.2%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX550。
应当记住，GeForce MX550是为笔记本电脑设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
