GeForce MX330 与 Radeon RX 7600S
绩效总分
我们对 GeForce MX330 和 Radeon RX 7600S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600S的表现比MX330高出了499%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 571 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 43.70 | 34.90 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP108 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce MX330和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1792 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 38.26 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 1.224 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX330和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX330和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX330和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Radeon RX 7600S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX330和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX330和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−364%
| 102
+364%
|
| 1440p | 9−10
−500%
| 54
+500%
|
| 4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−1278%
|
124
+1278%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Far Cry 5 | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−241%
|
90−95
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−351%
|
180−190
+351%
|
| Hitman 3 | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
| Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−1175%
|
102
+1175%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Far Cry 5 | 18
−350%
|
80−85
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−384%
|
90−95
+384%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−351%
|
180−190
+351%
|
| Hitman 3 | 15
−420%
|
75−80
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Metro Exodus | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−764%
|
190
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Far Cry 5 | 12
−575%
|
80−85
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1056%
|
180−190
+1056%
|
| Hitman 3 | 13
−500%
|
75−80
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−875%
|
150−160
+875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−641%
|
163
+641%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95
+692%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−878%
|
85−90
+878%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−945%
|
200−210
+945%
|
| Hitman 3 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−363%
|
180−190
+363%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
这就是 GeForce MX330 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的364% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600S 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 4900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RX 7600S 无一例外地超过了 GeForce MX330。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.31 | 37.80 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 75 瓦特 |
GeForce MX330 的耗电量降低了650%.
另一方面，RX 7600S 的综合绩效得分高出 499%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600S，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
如果您仍然对在GeForce MX330和Radeon RX 7600S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
