GeForce MX250 与 RTX 3070
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 GeForce RTX 3070,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070的表现比MX250高出了828%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX250和GeForce RTX 3070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 573 | 38 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
成本效益评估 | 没有数据 | 59.41 |
電源效率 | 43.40 | 18.30 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP108B | GA104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 20 2月 2019(5年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX250和GeForce RTX 3070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和GeForce RTX 3070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 5888 |
核心频率 | 937 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 17,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 220 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 317.4 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 242 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和GeForce RTX 3070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和GeForce RTX 3070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−573%
| 148
+573%
|
1440p | 10−12
−910%
| 101
+910%
|
4K | 6−7
−967%
| 64
+967%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.37 |
1440p | 没有数据 | 4.94 |
4K | 没有数据 | 7.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−950%
|
147
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−558%
|
125
+558%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100
+669%
|
Battlefield 5 | 21
−776%
|
180−190
+776%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−506%
|
100−110
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1164%
|
139
+1164%
|
Far Cry 5 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Forza Horizon 4 | 46
−387%
|
220−230
+387%
|
Hitman 3 | 16
−581%
|
109
+581%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
Metro Exodus | 25
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−321%
|
118
+321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−566%
|
230−240
+566%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−129%
|
174
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Battlefield 5 | 17
−982%
|
180−190
+982%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−541%
|
100−110
+541%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1160%
|
126
+1160%
|
Far Cry 5 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
Far Cry New Dawn | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
Forza Horizon 4 | 43
−421%
|
220−230
+421%
|
Hitman 3 | 16
−625%
|
116
+625%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Metro Exodus | 19
−658%
|
144
+658%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−613%
|
110−120
+613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−1059%
|
255
+1059%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−151%
|
178
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1057%
|
81
+1057%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Far Cry 5 | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1300%
|
220−230
+1300%
|
Hitman 3 | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−1031%
|
181
+1031%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−1294%
|
223
+1294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−908%
|
121
+908%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−544%
|
116
+544%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1255%
|
270−280
+1255%
|
Hitman 3 | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
Metro Exodus | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−8200%
|
166
+8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−338%
|
175
+338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Hitman 3 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
Metro Exodus | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3070 的573% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 的910% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 的967% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3070的速度要快 9600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RTX 3070 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
业绩评级 | 6.25 | 57.98 |
新颖性 | 20 2月 2019 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 220 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了2100%.
另一方面,RTX 3070 的综合绩效得分高出 827.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住,GeForce MX250是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和GeForce RTX 3070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。