GeForce GTX 980M 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980M 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980M的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了528%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 781 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.12 | 13.93 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM204 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 51.84 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
+541%
| 27−30
−541%
|
| Full HD | 72
+380%
| 15
−380%
|
| 1440p | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Battlefield 5 | 82
+583%
|
12
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Fortnite | 178
+837%
|
19
−837%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+640%
|
10
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Battlefield 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+619%
|
32
−619%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+176%
|
38
−176%
|
| Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Fortnite | 86
+760%
|
10
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+656%
|
9
−656%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10
−500%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+239%
|
31
−239%
|
| Far Cry 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+450%
|
6
−450%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+668%
|
21−24
−668%
|
| Valorant | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
这就是 GTX 980M 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的541% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的380% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M 的620% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的575% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 980M的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 980M 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
