GeForce GTX 980 与 Radeon E6460
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Radeon E6460,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比E6460高出了3325%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Radeon E6460架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 191 | 1134 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.87 | 没有数据 |
電源效率 | 12.08 | 2.33 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GM204 | Caicos |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 7 4月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980和Radeon E6460的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Radeon E6460性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 160 |
核心频率 | 1064 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 370 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 4.800 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和Radeon E6460与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和Radeon E6460上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和Radeon E6460上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Radeon E6460技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和Radeon E6460支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和Radeon E6460基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Radeon E6460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+4450%
| 2−3
−4450%
|
1440p | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
每格成本,美元
1080p | 6.03 | 没有数据 |
1440p | 11.68 | 没有数据 |
4K | 14.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 253
+3514%
|
7−8
−3514%
|
Hitman 3 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Metro Exodus | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry New Dawn | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 230
+3733%
|
6−7
−3733%
|
Hitman 3 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Metro Exodus | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Hitman 3 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Metro Exodus | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+3825%
|
4−5
−3825%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
这就是 GTX 980 和 Radeon E6460 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的4450% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的4600% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的3700% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 28.77 | 0.84 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 7 4月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 3325%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Radeon E6460 的耗电量降低了560%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Radeon E6460。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Radeon E6460是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和Radeon E6460之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。