GeForce GTX 980 与 Quadro M2000

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 980 和 Quadro M2000,包括规格和性能数据。

GTX 980
2014
4 千兆字节 GDDR5,165 Watt
28.83
+179%

根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比M2000高出了179%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Quadro M2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位195441
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估10.983.63
電源效率11.999.46
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GM204GM206
类型桌面的对于工作站
发布日期19 9月 2014(10年 前)8 4月 2016(8年 前)
发布时的价格$549 $437.75

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 980 的 202% 性价比高于 Quadro M2000。

详细规格

GeForce GTX 980和Quadro M2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Quadro M2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2048768
核心频率1064 MHz796 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz1163 MHz
晶体管数5,200 million2,940 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗165 Watt75 Watt
纹理填充率155.655.82
带浮点的性能4.981 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12848

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 980和Quadro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm201 mm
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot2.5厘米
推荐的充电器500 瓦特没有数据
附加电源连接器2x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 980和Quadro M2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5128 Bit
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1653 MHz
内存通过量224 千兆字节/sUp to 106 千兆字节/s
共享内存-没有数据

连接和输出

列出GeForce GTX 980和Quadro M2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
多台显示器支持4台显示器没有数据
同时显示器的最大数量没有数据4
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Quadro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
3D Vision Pro没有数据+
Mosaic没有数据+
nView Desktop Management没有数据+

API 兼容性

列出了GeForce GTX 980和Quadro M2000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12
着色器6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

合成基准性能

这些是GeForce GTX 980和Quadro M2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980 28.83
+179%
Quadro M2000 10.34

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980 11106
+179%
Quadro M2000 3984

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 980 34883
+140%
Quadro M2000 14564

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 980 40029
+178%
Quadro M2000 14380

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 980 29546
+126%
Quadro M2000 13100

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 980 96
+182%
Quadro M2000 34

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Quadro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD93
+210%
30−35
−210%
1440p52
+189%
18−20
−189%
4K38
+217%
12−14
−217%

每格成本,美元

1080p5.9014.59
1440p10.5624.32
4K14.4536.48

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+188%
24−27
−188%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+206%
16−18
−206%
Battlefield 5 86
+187%
30−33
−187%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 84
+180%
30−33
−180%
Far Cry New Dawn 77
+185%
27−30
−185%
Forza Horizon 4 253
+181%
90−95
−181%
Hitman 3 55−60
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+187%
45−50
−187%
Metro Exodus 95−100
+180%
35−40
−180%
Red Dead Redemption 2 70−75
+204%
24−27
−204%
Shadow of the Tomb Raider 130
+189%
45−50
−189%
Watch Dogs: Legion 110−120
+217%
35−40
−217%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+207%
27−30
−207%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+206%
16−18
−206%
Battlefield 5 74
+208%
24−27
−208%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 69
+188%
24−27
−188%
Far Cry New Dawn 64
+205%
21−24
−205%
Forza Horizon 4 230
+188%
80−85
−188%
Hitman 3 55−60
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+187%
45−50
−187%
Metro Exodus 95−100
+180%
35−40
−180%
Red Dead Redemption 2 70−75
+204%
24−27
−204%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+186%
35−40
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+193%
45−50
−193%
Watch Dogs: Legion 110−120
+217%
35−40
−217%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+192%
12−14
−192%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+206%
16−18
−206%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 45−50
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 50
+213%
16−18
−213%
Forza Horizon 4 59
+181%
21−24
−181%
Hitman 3 55−60
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+187%
45−50
−187%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+186%
35−40
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 110−120
+217%
35−40
−217%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+204%
24−27
−204%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry New Dawn 44
+214%
14−16
−214%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+190%
10−11
−190%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+230%
10−11
−230%
Cyberpunk 2077 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 147
+194%
50−55
−194%
Hitman 3 35−40
+192%
12−14
−192%
Horizon Zero Dawn 60−65
+186%
21−24
−186%
Metro Exodus 55−60
+206%
18−20
−206%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+210%
21−24
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+208%
12−14
−208%
Watch Dogs: Legion 150−160
+185%
55−60
−185%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+206%
16−18
−206%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+214%
7−8
−214%
Far Cry New Dawn 24
+200%
8−9
−200%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 140−150
+190%
50−55
−190%
Metro Exodus 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+190%
10−11
−190%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 34
+183%
12−14
−183%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+208%
12−14
−208%
Watch Dogs: Legion 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%

这就是 GTX 980 和 Quadro M2000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 的210% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980 的189% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 的217% 速度更快

利弊总结


业绩评级 28.83 10.34
新颖性 19 9月 2014 8 4月 2016
(TDP)能源消耗 165 瓦特 75 瓦特

GTX 980 的综合绩效得分高出 178.8%.

另一方面,Quadro M2000 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了120%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。

应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Quadro M2000是为工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 980和Quadro M2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 1466 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 210 票

以1到5分的等级为Quadro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980和Quadro M2000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。