GeForce GTX 980 与 HD Graphics 630
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 HD Graphics 630,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比HD Graphics 630高出了828%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和HD Graphics 630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 193 | 756 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.88 | 没有数据 |
電源效率 | 12.12 | 14.37 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
代号 | GM204 | Kaby Lake GT2 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 1 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980和HD Graphics 630的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和HD Graphics 630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 192 |
核心频率 | 1064 MHz | 350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 189 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 24.00 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 128 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和HD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和HD Graphics 630上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 64 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 使用系统的 |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和HD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和HD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和HD Graphics 630支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和HD Graphics 630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和HD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+550%
| 14
−550%
|
1440p | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
4K | 39
+200%
| 13
−200%
|
每格成本,美元
1080p | 6.03 | 没有数据 |
1440p | 10.98 | 没有数据 |
4K | 14.08 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+1280%
|
5
−1280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 84
+1300%
|
6
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 77
+863%
|
8
−863%
|
Forza Horizon 4 | 253
+1165%
|
20
−1165%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+461%
|
21−24
−461%
|
Metro Exodus | 95−100
+880%
|
10
−880%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+943%
|
7
−943%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+983%
|
12
−983%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Forza Horizon 4 | 230
+1433%
|
15
−1433%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+461%
|
21−24
−461%
|
Metro Exodus | 95−100
+2350%
|
4
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Forza Horizon 4 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+461%
|
21−24
−461%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry New Dawn | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Metro Exodus | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+726%
|
18−20
−726%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hitman 3 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
这就是 GTX 980 和 HD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的550% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的900% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980的速度要快 4800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,GTX 980 无一例外地超过了 HD Graphics 630。
利弊总结
业绩评级 | 28.78 | 3.10 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 1 1月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 64 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 828.4%.
另一方面,HD Graphics 630 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1000%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和HD Graphics 630之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。