GeForce GTX 980 与 RTX 2080
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 和 GeForce RTX 2080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080以令人印象深刻的69%超过了GTX 980。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 195 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.98 | 27.25 |
| 電源效率 | 11.99 | 15.56 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 148% 性价比高于 GTX 980。
详细规格
GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2944 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 155.6 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−53.8%
| 143
+53.8%
|
| 1440p | 52
−98.1%
| 103
+98.1%
|
| 4K | 38
−81.6%
| 69
+81.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.90 | 4.89 |
| 1440p | 10.56 | 6.79 |
| 4K | 14.45 | 10.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−52.2%
|
105
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−100%
|
98
+100%
|
| Battlefield 5 | 86
−126%
|
194
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−124%
|
132
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Far Cry 5 | 84
−51.2%
|
127
+51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−114%
|
165
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 253
−3.6%
|
262
+3.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−129%
|
135
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−104%
|
263
+104%
|
| Metro Exodus | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−49.3%
|
109
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−65.4%
|
215
+65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−128%
|
253
+128%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−84.3%
|
153
+84.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Battlefield 5 | 74
−146%
|
182
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−98.3%
|
117
+98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−96.9%
|
126
+96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230
−5.7%
|
243
+5.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−122%
|
131
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−96.9%
|
254
+96.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−60.3%
|
117
+60.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−87%
|
180−190
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−119%
|
243
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−62%
|
81
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−124%
|
132
+124%
|
| Hitman 3 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−31%
|
169
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−87%
|
180−190
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−130%
|
106
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.5%
|
79
−40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−162%
|
123
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−100%
|
88
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Far Cry 5 | 33
−112%
|
70
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−44.2%
|
212
+44.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−129%
|
80
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−115%
|
129
+115%
|
| Metro Exodus | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−52.2%
|
239
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−200%
|
66
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−108%
|
50
+108%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
117
−23.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−162%
|
76
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Far Cry 5 | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−138%
|
81
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
这就是 GTX 980 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的98% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的82% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980的速度要快 41%。
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 2080 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.83 | 48.75 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 215 瓦特 |
GTX 980 的耗电量降低了30.3%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 69.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
