GeForce GTX 980 与 RTX 2060
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 和 GeForce RTX 2060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 明显27% 超过GTX 980。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 193 | 129 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 10.87 | 40.93 |
| 電源效率 | 12.06 | 15.84 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 7 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 的 277% 性价比高于 GTX 980。
详细规格
GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1920 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 155.6 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−29.7%
| 118
+29.7%
|
| 1440p | 50
−44%
| 72
+44%
|
| 4K | 39
−25.6%
| 49
+25.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.03 | 2.96 |
| 1440p | 10.98 | 4.85 |
| 4K | 14.08 | 7.12 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Battlefield 5 | 86
−82.6%
|
157
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 84
−35.7%
|
114
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−66.2%
|
128
+66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 253
+23.4%
|
205
−23.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−92.2%
|
248
+92.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−49.3%
|
109
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−46.9%
|
191
+46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−129%
|
254
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−57.8%
|
131
+57.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 74
−89.2%
|
140
+89.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−31.9%
|
91
+31.9%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−48.4%
|
95
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+18.6%
|
194
−18.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−91.5%
|
247
+91.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
−42.9%
|
140
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−41.1%
|
103
+41.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−32%
|
130−140
+32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−120%
|
244
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 50
−40%
|
70
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−78%
|
105
+78%
|
| Hitman 3 | 55−60
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+7.5%
|
120
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−32%
|
130−140
+32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+147%
|
45
−147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−31.5%
|
96
+31.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−41.5%
|
200−210
+41.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−48.3%
|
89
+48.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−50.3%
|
236
+50.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+39.4%
|
104
−39.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
这就是 GTX 980 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的26% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980的速度要快 147%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2060的速度要快 129%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 在 6项测试 中领先 (8%)
- RTX 2060 在 66项测试 中领先 (92%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.78 | 36.67 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 160 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 27.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了3.1%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
