GeForce GTX 980 Ti 与 RTX 3050 4GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti 比 RTX 3050 4GB Mobile 高出相当大的 46%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 140 | 233 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
| 成本效益评估 | 14.37 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.85 | 28.10 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM200 | GN20-P0 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 2048 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1238 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 189.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 176 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 3050 4GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+56.3%
| 64
−56.3%
|
| 1440p | 49
+4.3%
| 47
−4.3%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.49 | 没有数据 |
| 1440p | 13.24 | 没有数据 |
| 4K | 12.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+38%
|
71
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.2%
|
66
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.5%
|
54
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+29%
|
93
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+57.4%
|
68
−57.4%
|
| Fortnite | 140−150
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Valorant | 200−210
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+206%
|
32
−206%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+34.8%
|
89
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+17.8%
|
118
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Fortnite | 140−150
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−153%
|
86
+153%
|
| Metro Exodus | 75−80
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+37%
|
81
−37%
|
| Valorant | 200−210
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.1%
|
112
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Valorant | 200−210
+26.7%
|
160−170
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+40.5%
|
160−170
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
49
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Valorant | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 132
+113%
|
62
−113%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 RTX 3050 4GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的4% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 980 Ti的速度要快 206%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 153%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 61次测试 中领先 (91%)
- RTX 3050 4GB Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.78 | 24.50 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 46%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX 3050 4GB Mobile 的年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了316.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
