GeForce GTX 980 Ti 与 GT 430
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 Ti 和 GeForce GT 430 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 Ti的表现比GT 430高出了2209%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 135 | 966 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 14.27 | 0.05 |
電源效率 | 9.90 | 2.19 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM200 | GF108 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 6月 2015(9年 前) | 11 10月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $649 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 的 28440% 性价比高于 GT 430。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 96 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
核心频率 | 1000 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,000 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 49 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 189.4 | 11.20 |
带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 176 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 145 mm |
高度 | 11.1厘米 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
+2400%
| 4−5
−2400%
|
1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
每格成本,美元
1080p | 6.49 | 19.75 |
1440p | 13.81 | 39.50 |
4K | 12.48 | 39.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+913%
|
14−16
−913%
|
Metro Exodus | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+913%
|
14−16
−913%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1309%
|
10−12
−1309%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+913%
|
14−16
−913%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+2450%
|
8−9
−2450%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Metro Exodus | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+2175%
|
8−9
−2175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 Ti 的2400% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 Ti 的2250% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 Ti 的2500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 Ti的速度要快 4900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 GT 430。
利弊总结
业绩评级 | 35.79 | 1.55 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 11 10月 2010 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 49 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 2209%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 430 的耗电量降低了410.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。