GeForce GTX 980 SLI （移动） 与 Quadro T2000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 SLI （移动） 和 Quadro T2000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 SLI （移动）的表现比T2000 Max-Q高出了120%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 323 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.15 | 30.53 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | N16E-GXX SLI | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 9月 2015（9年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
| 核心频率 | 1126 MHz | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 10400 Million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 103.7 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 3500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 SLI （移动）和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI （移动） 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 137
+140%
| 57
−140%
|
| 1440p | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
| 4K | 68
+78.9%
| 38
−78.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+117%
|
95−100
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+117%
|
95−100
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Fortnite | 160−170
+73.9%
|
90−95
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+134%
|
60−65
−134%
|
| Valorant | 210−220
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+117%
|
95−100
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.4%
|
210−220
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Dota 2 | 140−150
+14.5%
|
124
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Fortnite | 160−170
+73.9%
|
90−95
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+134%
|
60−65
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+110%
|
63
−110%
|
| Valorant | 210−220
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Dota 2 | 140−150
+25.7%
|
113
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
65−70
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+134%
|
60−65
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Valorant | 210−220
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+73.9%
|
90−95
−73.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+105%
|
120−130
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Metro Exodus | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 250−260
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 220−230
+136%
|
90−95
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+130%
|
46
−130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
这就是 GTX 980 SLI （移动） 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 SLI （移动） 的140% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 SLI （移动） 的112% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 SLI （移动） 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 SLI （移动）的速度要快 217%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 980 SLI （移动） 无一例外地超过了 T2000 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.93 | 15.41 |
| 新颖性 | 22 9月 2015 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 980 SLI （移动） 的综合绩效得分高出 120.2%.
另一方面，T2000 Max-Q 的年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了725%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 980 SLI （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
