GeForce GTX 980 SLI (移动) 与 8400M GS
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 SLI (移动) 和 GeForce 8400M GS 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 SLI (移动)的表现比8400M GS高出了15015%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 114 | 1354 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.17 | 1.62 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
代号 | N16E-GXX SLI | G86 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 9月 2015(9年 前) | 9 5月 2007(17年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $14.99 |
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 16 |
核心频率 | 1126 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 10400 Million | 210 million |
工艺过程 | 28 nm | 80 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 Watt | 11 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 3.200 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.0256 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 4 |
TMUs | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | MXM-I |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR2 |
最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 256 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 3500 MHz | 400 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 6.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和GeForce 8400M GS支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
着色器 | 没有数据 | 4.0 |
OpenGL | 没有数据 | 3.3 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI (移动) 和GeForce 8400M GS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 133 | 0−1 |
4K | 63 | -0−1 |
每格成本,美元
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 95−100 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1925%
|
8−9
−1925%
|
Metro Exodus | 120−130 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 90−95 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+357%
|
27−30
−357%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 95−100 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1925%
|
8−9
−1925%
|
Metro Exodus | 120−130 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 90−95 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+357%
|
27−30
−357%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
Hitman 3 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1925%
|
8−9
−1925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+357%
|
27−30
−357%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 55−60 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Metro Exodus | 70−75 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 SLI (移动)的速度要快 4100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 980 SLI (移动) 无一例外地超过了 8400M GS。
利弊总结
业绩评级 | 39.30 | 0.26 |
新颖性 | 22 9月 2015 | 9 5月 2007 |
工艺过程 | 28 nm | 80 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 11 瓦特 |
GTX 980 SLI (移动) 的综合绩效得分高出 15015.4%、年龄优势为 8 岁、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,8400M GS 的耗电量降低了2900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce 8400M GS。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI (移动)和GeForce 8400M GS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。