GeForce GTX 970 与 MX350
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970的表现比MX350高出了243%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 228 | 550 |
| 按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.94 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.59 | 25.00 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM204 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 970和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 640 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 20 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
+212%
| 26
−212%
|
| 1440p | 54
+74.2%
| 31
−74.2%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06 | 没有数据 |
| 1440p | 6.09 | 没有数据 |
| 4K | 8.66 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+105%
|
66
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+167%
|
24
−167%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+170%
|
50
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+189%
|
27
−189%
|
| Fortnite | 110−120
+42.7%
|
82
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+154%
|
37
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+200%
|
25
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Valorant | 160−170
+26.4%
|
129
−26.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+814%
|
7
−814%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+463%
|
24
−463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+112%
|
120
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Fortnite | 82
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+262%
|
26
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Metro Exodus | 39
+225%
|
12
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+200%
|
27
−200%
|
| Valorant | 160−170
+40.5%
|
116
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+100%
|
24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
| Dota 2 | 120−130
+57.9%
|
76
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Valorant | 160−170
+120%
|
70−75
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+122%
|
27
−122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Metro Exodus | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 200−210
+162%
|
75−80
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+157%
|
30
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
这就是 GTX 970 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的212% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的74% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 970的速度要快 920%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 970 无一例外地超过了 GeForce MX350。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.55 | 6.28 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 20 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 243.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了640%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce GTX 970是为台式计算机设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
