GeForce GTX 950 与 Quadro P520
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950 和 Quadro P520,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950的表现比Quadro P520高出了154%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和Quadro P520架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 358 | 584 |
按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.44 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM206 | GP108 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 20 8月 2015(9年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 950和Quadro P520的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Quadro P520性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 1024 MHz | 1303 MHz |
Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1493 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 Watt | 18 Watt |
纹理填充率 | 57.02 | 35.83 |
带浮点的性能 | 1,825 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和Quadro P520与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 202 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和Quadro P520上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 3300 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 105.8 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和Quadro P520上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和Quadro P520支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和Quadro P520基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Quadro P520的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 53
+152%
| 21
−152%
|
4K | 21
+0%
| 21
+0%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Metro Exodus | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Metro Exodus | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
这就是 GTX 950 和 Quadro P520 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950 的152% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 950的速度要快 1200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 950 无一例外地超过了 Quadro P520。
利弊总结
业绩评级 | 13.83 | 5.44 |
新颖性 | 20 8月 2015 | 27 5月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 18 瓦特 |
GTX 950 的综合绩效得分高出 154.2%.
另一方面,Quadro P520 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950,因为它在性能测试中击败了 Quadro P520。
应当记住,GeForce GTX 950是为台式计算机设计的,而Quadro P520是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和Quadro P520之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。