GeForce GTX 950 与 Radeon R7 M260
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950 和 Radeon R7 M260,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950的表现比R7 M260高出了972%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和Radeon R7 M260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 358 | 1003 |
按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.44 | 0.02 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
代号 | GM206 | Opal Pro / Mars |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 8月 2015(9年 前) | 7 1月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $159 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 42100% 性价比高于 R7 M260。
详细规格
GeForce GTX 950和Radeon R7 M260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Radeon R7 M260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 1024 MHz | 715 MHz |
Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 980 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 1,550 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 57.02 | 23.52 |
带浮点的性能 | 1,825 gflops | 721.9 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和Radeon R7 M260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 202 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和Radeon R7 M260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64/128 Bit |
内存频率 | 3300 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 105.8 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和Radeon R7 M260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和Radeon R7 M260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和Radeon R7 M260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Radeon R7 M260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 53
+279%
| 14
−279%
|
4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
这就是 GTX 950 和 R7 M260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950 的279% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 950 的2000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 950的速度要快 4400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,GTX 950 无一例外地超过了 R7 M260。
利弊总结
业绩评级 | 13.83 | 1.29 |
新颖性 | 20 8月 2015 | 7 1月 2014 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
GTX 950 的综合绩效得分高出 972.1%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,R7 M260 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M260。
应当记住,GeForce GTX 950是为台式计算机设计的,而Radeon R7 M260是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和Radeon R7 M260之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。