GeForce GTX 780 Ti 与 GTX 750
绩效总分
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce GTX 750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 Ti的表现比GTX 750高出了184%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 220 | 485 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 73 |
成本效益评估 | 6.29 | 4.41 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | GK110 | GM107 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 11月 2013(10年 前) | 18 2月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $699 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 780 Ti 的 43% 性价比高于 GTX 750。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 512 |
CUDA输送机数 | 2880 | 512 |
核心频率 | 875 MHz | 1020 MHz |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1085 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 1,870 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 55 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
纹理填充率 | 222.7 | 34.72 |
带浮点的性能 | 5.345 gflops | 1.111 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 145 mm |
高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 5.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 3台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | + |
3D Gaming | + | + |
3D Vision | + | + |
3D Vision Live | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce GTX 750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+213%
| 30−35
−213%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 GTX 750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的213% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 24.67 | 8.69 |
新颖性 | 7 11月 2013 | 18 2月 2014 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 183.9%.
另一方面,GTX 750 的年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了354.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。