GeForce GTX 750 Ti 与 Tesla T4
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Tesla T4,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Tesla T4的表现比GTX 750 Ti高出了175%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 438 | 198 |
按受欢迎程度排列 | 24 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.81 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM107 | TU104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 2月 2014(10年 前) | 13 9月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
CUDA输送机数 | 640 | 没有数据 |
核心频率 | 1020 MHz | 585 MHz |
Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1590 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 13,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 43.40 | 254.4 |
带浮点的性能 | 1.389 gflops | 8.141 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 168 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 10000 MHz |
内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 320.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Tesla T4的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 49
−165%
| 130−140
+165%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Battlefield 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Metro Exodus | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Battlefield 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Metro Exodus | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 Tesla T4 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Tesla T4 的165% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 10.11 | 27.84 |
新颖性 | 18 2月 2014 | 13 9月 2018 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了16.7%.
另一方面,Tesla T4 的综合绩效得分高出 175.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Tesla T4,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住,GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的,而Tesla T4是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Tesla T4之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。