GeForce GTX 660 与 Tesla C2075
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 660 和 Tesla C2075，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 660以适度的 19% 优于Tesla C2075。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 660和Tesla C2075架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 434 | 486 |
| 按受欢迎程度排列 | 58 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.27 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.12 | 2.44 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GK106 | GF110 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 9月 2012（12年 前） | 25 7月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 660和Tesla C2075的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660和Tesla C2075性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 960 | 448 |
| 核心频率 | 980 MHz | 574 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1033 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,540 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 140 Watt | 247 Watt |
| 纹理填充率 | 82.56 | 32.14 |
| 带浮点的性能 | 1.981 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 660和Tesla C2075与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 248 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 660和Tesla C2075上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192-bit GDDR5 | 384 Bit |
| 内存频率 | 6.0 千兆字节/s | 783 MHz |
| 内存通过量 | 144.2 千兆字节/s | 150.3 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GTX 660和Tesla C2075上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 660和Tesla C2075技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 660和Tesla C2075支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 660和Tesla C2075基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660 和Tesla C2075的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.87 | 没有数据 |
利弊总结
| 业绩评级 | 10.36 | 8.72 |
| 新颖性 | 6 9月 2012 | 25 7月 2011 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 140 瓦特 | 247 瓦特 |
GTX 660 的综合绩效得分高出 18.8%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了76.4%.
另一方面，Tesla C2075 的最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 660，因为它在性能测试中击败了 Tesla C2075。
应当记住，GeForce GTX 660是为台式计算机设计的，而Tesla C2075是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 660和Tesla C2075之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
