GeForce GTX 660 vs Tesla C2075
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660 и Tesla C2075, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 660 опережает Tesla C2075 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 493 |
| Место по популярности | 76 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.42 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.09 | 2.43 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GK106 | GF110 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 сентября 2012 (12 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 448 |
| Частота ядра | 980 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Вт | 247 Вт |
| Скорость текстурирования | 82.56 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.981 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 248 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 384 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 783 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 150.3 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 и Tesla C2075 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 и Tesla C2075 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.87 | нет данных |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.39 | 8.73 |
| Новизна | 6 сентября 2012 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Ватт | 247 Ватт |
У GTX 660 следующие преимущества: производительность выше на 19%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 76.4%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2075: максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 предназначена для настольных компьютеров, а Tesla C2075 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 и Tesla C2075 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
