GeForce GTX 580 与 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 580 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 580的表现比R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了293%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 404 | 765 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.01 | 没有数据 |
電源效率 | 3.38 | 没有数据 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
代号 | GF110 | Kaveri Spectre |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 9 11月 2010(14年 前) | 14 1月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
核心频率 | 772 MHz | 720 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 244 Watt | 没有数据 |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 49.41 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1.581 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 1536 兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 没有数据 |
内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 没有数据 |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.2 | 没有数据 |
OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
Full HD | 98
+444%
| 18
−444%
|
1200p | 78
+333%
| 18−20
−333%
|
每格成本,美元
1080p | 5.09 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
这就是 GTX 580 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 580 的350% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 580 的444% 速度更快
- 在 1200p 中,GTX 580 的333% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 580的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,GTX 580 无一例外地超过了 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
利弊总结
业绩评级 | 11.94 | 3.04 |
新颖性 | 9 11月 2010 | 14 1月 2014 |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
GTX 580 的综合绩效得分高出 292.8%.
另一方面,R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 的年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 580,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
如果您仍然对在GeForce GTX 580和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。