GeForce GTX 580 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 580 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比GTX 580高出了197%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 580和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 408 | 141 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.08 | 85.82 |
| 電源效率 | 3.37 | 34.84 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GF110 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 9 11月 2010（14年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 4026% 性价比高于 GTX 580。
详细规格
GeForce GTX 580和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3328 |
| 核心频率 | 772 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 Watt | 70 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 49.41 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 1.581 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 580和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 167 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 580和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GTX 580和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 580和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 580和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 54
−196%
| 160−170
+196%
|
| Full HD | 97
+3.2%
| 94
−3.2%
|
| 1200p | 78
−195%
| 230−240
+195%
|
| 1440p | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
| 4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.14 | 4.78 |
| 1440p | 35.64 | 10.20 |
| 4K | 55.44 | 16.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Metro Exodus | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Metro Exodus | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Hitman 3 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
这就是 GTX 580 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX A2000 的196% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 580 的3% 速度更快
- 在 1200p 中，RTX A2000 的195% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的214% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的211% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 11.98 | 35.54 |
| 新颖性 | 9 11月 2010 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX A2000 的综合绩效得分高出 196.7%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了248.6%.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 580。
应当记住，GeForce GTX 580是为台式计算机设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 580和RTX A2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
