GeForce GTX 580 与 Quadro P600
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 580 和 Quadro P600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 580 的 39% 大大超过了P600。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 580和Quadro P600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 510 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.81 | 6.40 |
| 電源效率 | 3.35 | 14.65 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GF110 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 9 11月 2010（14年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P600 的 254% 性价比高于 GTX 580。
詳細規格
GeForce GTX 580和Quadro P600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和Quadro P600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 772 MHz | 1430 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 Watt | 40 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 49.41 | 38.88 |
| 带浮点的性能 | 1.581 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 580和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 580和Quadro P600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 1252 MHz |
| 内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 80.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 580和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 580和Quadro P600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 580和Quadro P600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 53
+51.4%
| 35−40
−51.4%
|
| Full HD | 99
+175%
| 36
−175%
|
| 1200p | 78
+41.8%
| 55−60
−41.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.04
−1.9%
| 4.94
+1.9%
|
- GTX 580 和 Quadro P600 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+29.4%
|
120−130
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Valorant | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Valorant | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Valorant | 120−130
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
这就是 GTX 580 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 580 的51% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 580 的175% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 580 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 580的速度要快 500%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P600的速度要快 5%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 580 在 62项测试 中领先 (98%)
- Quadro P600 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.35 | 7.42 |
| 新颖性 | 9 11月 2010 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 580 的综合绩效得分高出 39.5%.
另一方面，Quadro P600 的年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了510%.
我们推荐使用 GeForce GTX 580，因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住，GeForce GTX 580是为台式计算机设计的，而Quadro P600是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
