GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon RX 7900 GRE
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon RX 7900 GRE 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 GRE的表现比GTX 560 Ti高出了782%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 532 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.59 | 67.54 |
| 電源效率 | 3.20 | 18.48 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GF114 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（14年 前） | 27 7月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 GRE 的 4148% 性价比高于 GTX 560 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 5120 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1287 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 276 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−773%
| 550−600
+773%
|
| Full HD | 65
−217%
| 206
+217%
|
| 1440p | 14−16
−821%
| 129
+821%
|
| 4K | 8−9
−875%
| 78
+875%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.83
−43.7%
| 2.67
+43.7%
|
| 1440p | 17.79
−318%
| 4.26
+318%
|
| 4K | 31.13
−342%
| 7.04
+342%
|
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1080p 低 44% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1440p 低 318% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 4K 低 342% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1583%
|
303
+1583%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−749%
|
300−350
+749%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1287%
|
208
+1287%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1189%
|
232
+1189%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−749%
|
300−350
+749%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1127%
|
184
+1127%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−625%
|
174
+625%
|
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−755%
|
180−190
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| Valorant | 75−80
−369%
|
350−400
+369%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−749%
|
300−350
+749%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−136%
|
270−280
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−953%
|
158
+953%
|
| Dota 2 | 55−60
−777%
|
500−550
+777%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−600%
|
168
+600%
|
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−755%
|
180−190
+755%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−507%
|
164
+507%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1810%
|
382
+1810%
|
| Valorant | 75−80
−369%
|
350−400
+369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−887%
|
148
+887%
|
| Dota 2 | 55−60
−777%
|
500−550
+777%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−945%
|
209
+945%
|
| Valorant | 75−80
−369%
|
350−400
+369%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1550%
|
190−200
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−782%
|
500−550
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−433%
|
400−450
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−987%
|
160−170
+987%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−927%
|
154
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1128%
|
220−230
+1128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
| Valorant | 35−40
−771%
|
300−350
+771%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7900 GRE 的773% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的217% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 GRE 的821% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 GRE 的875% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7900 GRE的速度要快 3450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 GRE 在 58项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
