GeForce GTX 560 Ti 与 RTX 4080
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce RTX 4080 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080的表现比GTX 560 Ti高出了1038%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 498 | 3 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.70 | 37.12 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GF114 | AD103-300-A1 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 20 9月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | $249 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 的 2084% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 9728 |
核心频率 | 822 MHz | 2205 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2505 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 45,900 million |
工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 761.5 |
带浮点的性能 | 1,263.4 gflops | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1.263 gflops | 48.74 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 310 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2004 MHz | 22400 MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
−1011%
| 700−750
+1011%
|
Full HD | 66
−264%
| 240
+264%
|
1440p | 14−16
−1136%
| 173
+1136%
|
4K | 9−10
−1133%
| 111
+1133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−815%
|
180−190
+815%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−2282%
|
262
+2282%
|
Battlefield 5 | 24−27
−917%
|
240−250
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
Far Cry 5 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−413%
|
260−270
+413%
|
Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−602%
|
300−350
+602%
|
Metro Exodus | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1454%
|
400−450
+1454%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−815%
|
180−190
+815%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1873%
|
217
+1873%
|
Battlefield 5 | 24−27
−917%
|
240−250
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1650%
|
210
+1650%
|
Far Cry 5 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−413%
|
260−270
+413%
|
Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−602%
|
300−350
+602%
|
Metro Exodus | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1869%
|
512
+1869%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−796%
|
200−210
+796%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−815%
|
180−190
+815%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1618%
|
189
+1618%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190
+1483%
|
Far Cry 5 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−413%
|
260−270
+413%
|
Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−780%
|
396
+780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1746%
|
480
+1746%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1026%
|
259
+1026%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−193%
|
164
+193%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1007%
|
160−170
+1007%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−803%
|
270−280
+803%
|
Hitman 3 | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1853%
|
332
+1853%
|
Metro Exodus | 10−11
−1390%
|
149
+1390%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−5471%
|
390
+5471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2629%
|
191
+2629%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−707%
|
220−230
+707%
|
Metro Exodus | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−6400%
|
195
+6400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 4080 的1011% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX 4080 的264% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 的1136% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 的1133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4080的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 4080 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 7.89 | 89.75 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 20 9月 2022 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 560 Ti 的耗电量降低了88.2%.
另一方面,RTX 4080 的综合绩效得分高出 1037.5%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。