GeForce GTX 560 Ti 与 GTX 1050 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q以令人印象深刻的76%超过了GTX 560 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 514 | 370 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.22 | 12.82 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GF114 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（13年 前） | 3 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1152 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1417 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−74.6%
| 110−120
+74.6%
|
| Full HD | 60
+9.1%
| 55
−9.1%
|
| 1440p | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
| 4K | 10−12
−100%
| 20
+100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.15 | 没有数据 |
| 1440p | 15.56 | 没有数据 |
| 4K | 24.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| Hitman 3 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Metro Exodus | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75%
|
90−95
+75%
|
| Hitman 3 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Metro Exodus | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的75% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 560 Ti 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的81% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 560 Ti的速度要快 11%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 560 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 7.90 | 13.88 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 3 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 75.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了126.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住，GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
