GeForce GTX 550 Ti 与 Radeon RX 6550M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 550 Ti 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M的表现比GTX 550 Ti高出了527%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 703 | 220 |
| 按受欢迎程度排列 | 76 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.79 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.40 | 21.81 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GF116 | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 3月 2011（13年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 1024 |
| 核心频率 | 900 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 116 Watt | 80 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 28.80 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 4.1 千兆字节/s | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 98.4 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 550 Ti和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 550 Ti 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 38
−505%
| 230−240
+505%
|
| Full HD | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
| 1440p | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.03 | 没有数据 |
| 1440p | 37.25 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Valorant | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−276%
|
250−260
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Dota 2 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Metro Exodus | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Valorant | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Dota 2 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Valorant | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−476%
|
160−170
+476%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 40−45
−408%
|
200−210
+408%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 GTX 550 Ti 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6550M 的505% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6550M 的81% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6550M 的550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6550M 在 60项测试 中领先 (90%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.99 | 25.03 |
| 新颖性 | 15 3月 2011 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 116 瓦特 | 80 瓦特 |
RX 6550M 的综合绩效得分高出 527.3%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、566.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了45%.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 550 Ti。
应当记住，GeForce GTX 550 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
